> Avis jurys/confrontation

Zoom sur les préconisations des différents jurys

Les différents jurys se sont incontestablement appropriés la démarche. Il convient à cet égard de souligner la qualité et la richesse des échanges dont l’impartialité a été assurée par des garants de la concertation nommés par le C2D. Les avis des trois jurys ont été présentés de manière détaillée lors de la séance de restitution du 31 mars 2012.

L’essentiel des critères mis en avant, jury par jury.

Jury citoyen : la qualité des relations sociales, un traitement équitable de l’usager, une bonne gestion et la transparence des comptes sont préconisés. Ce jury attire également l’attention sur le besoin de cohérence entre les différents acteurs de la mobilité, la question de l’entretien du matériel et propose de privilégier un mode de gestion favorisant une gestion pérenne de ce dernier. La question de la tarification est également évoquée avec le souhait de maintenir une tarification sociale.

Avis du panel citoyen (PDF - 169.6 ko)

Jury associatif : ce dernier prône une véritable politique de la mobilité, cohérente à l’échelle des Autorités Organisatrices de Transport (AOT) et intégrant l’enjeu de la complémentarité des différents modes et réseaux de transport. Les souhaits de transparence et d’équité sont également mis en avant, de même que les questions d’amélioration de la performance. Les enjeux du droit à la mobilité pour tous et de la simplicité d’usage des différents services figurent aussi parmi les critères essentiels à prendre en considération.

Avis des associations (PDF - 134.2 ko)

Jury élus : le mode de gestion doit aussi faciliter la mise en place d’une politique commune entre les AOT et les acteurs privés. La notion d’intérêt général est également soulignée, de même que celle de la réappropriation des compétences techniques par les acteurs publics. Au cœur des préoccupations également, la prise en compte de la notion d’usager opposée à celle de client, ainsi que la nécessité d’accorder une grande attention au dialogue social avec l’écoute et la prise en compte des salariés.

Avis des élus (PDF - 183.6 ko)

Rappel

Ces trois jurys se sont réunis pour la première fois en février dernier pour une session de formation et d’information, puis se sont rassemblés à deux reprises, chacun de leur côté courant mars, la première fois pour auditer les experts et témoins de leur choix, la deuxième pour rédiger leur avis. Les trois jurys ont enfin confronté leurs arguments lors d’une séance collective de travail. Ces différentes réunions se sont déroulées à huis clos.

Télécharger le rapport de la confrontation du vendredi 30 mars

(PDF - 309.4 ko)

Charte

Envisager la participation citoyenne à l’action publique locale, c’est bousculer les pratiques en remettant en cause des processus de construction du territoire (pris dans sa globalité : territoire politique, social, économique, culturel, spatial...).

C’est avant tout repenser la philosophie d’approche: il s’agit que la conception d’un territoire ne soit plus assurée dans le seul cadre d’une réflexion partagée entre deux types d’acteurs (la maîtrise d’ouvrage et la maîtrise d’oeuvre) mais élargie à trois : la maîtrise d’ouvrage, la maîtrise d’oeuvre, et la « maîtrise d’usage » que constituent les citoyens.

Coopérative Métropolitaine

Grenelle des Mobilités

Tramway

Grands projets

Projets locaux

PLU 3.1

PLU Révisions simplifiées

> Avis jurys/confrontation

Zoom sur les préconisations des différents jurys

L’essentiel des critères mis en avant, jury par jury.

Rappel

Actualité

Informez-vous

Participez

Charte